La Fiscalía insiste en recurrir la ley de justicia universal en el caso Couso

Efe

ESPAÑA EMIGRACIÓN

Califica de «inusual como equivocado» el «andamiaje jurídico» que ha construido Pedraz «para mantener una competencia que no le corresponde»

03 abr 2014 . Actualizado a las 17:50 h.

La Fiscalía ha vuelto a insistir hoy en la posibilidad de que la Audiencia Nacional recurra ante el Constitucional la reforma de la justicia universal en relación al caso Couso si se determina que esta nueva norma cercena «de forma sustancial» derechos constitucionales como «la eficaz protección de las víctimas».

Así lo expone la Fiscalía que dirige Javier Zaragoza en un recurso de queja que ha interpuesto ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional contra la decisión del juez Santiago Pedraz de mantener abierto el sumario del caso Couso tras la entrada en vigor de la reforma de la justicia universal, al considerar que sobre esa norma prevalece la Convención de Ginebra.

El fiscal, que responde de esta manera al auto en el que el juez rechazó un anterior recurso de reforma, califica de «inusual como equivocado» el «andamiaje jurídico» que ha construido Pedraz «para mantener a toda costa una competencia que funcionalmente no le corresponde».

A juicio de la Fiscalía, es la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional -y, en concreto, será el Pleno de sus 18 magistrados- la que debe resolver si cabe archivar la causa tal y como propugna la reforma o si cabe recurso de inconstitucionalidad a la misma, por lo que subraya «la manifiesta y palmaria falta de competencia funcional del instructor» para decidir al respecto.

Sobre la invocación del IV Convenio de Ginebra para mantener abierto el caso Couso, que se refiere al asesinato en Irak del cámara José Couso en 2003, el fiscal sostiene que ningún convenio internacional, «y este no es una excepción, prohíbe a los Estados establecer en su legislación interna límites al ejercicio de la jurisdicción universal y absoluta». «La cuestión es bien distinta: se trata de determinar si las nuevas normas legales introducen limitaciones o restricciones inaceptables desde una perspectiva constitucional, en cuanto cercenan de forma sustancial derechos constitucionales», indica el recurso.